Пятилетние итоги клинического применения имплантатов Anthogyr

Дентальная имплантация в настоящее время является надёжным и эффективным методом лечения полной и частичной адентии. [4]. По статистическим данным, ортопедические конструкции с опорой на имплантаты имеют лучший долгосрочный прогноз, чем протезы на естественных зубах [4]. В настоящее время на рынке представлено несколько сотен систем дентальных имплантатов [1], многие из которых появились недавно. По нашему мнению, только анализ отдалённых результатов применения той или иной системы имплантатов позволяет объективно оценить её достоинства и недостатки. В марте 2006г мы подводим пятилетние итоги применения имплантатов Anthogyr в клинике. Надеемся, что результаты нашего опыта будут представлять интерес для настоящих и будущих пользователей этой системы имплантатов.

Результаты применения системы имплантатов Anthogyr в клинической практике

В нашей клинике с марта 2001г было установлено 184 имплантата Anthogyr, на 167 из которых изготовлены ортопедические конструкции. В таблицах № 1-5 представлены результаты исследования.

Обсуждение

За пятилетний срок выживаемость постоянных имплантатов Anthogyr составила 98,9%. Два имплантата были удалены.Один из них, установленный в лунку, непосредственно после удаления зуба, был удалён в раннем послеоперационном периоде из-за развившихся воспалительных осложнений у пациентки с никотиновой зависимостью, второй имплантат был утрачен спустя два месяца после ортопедической нагрузки в результате ошибки, допущенной при проверке окклюзии пациента.

Как показывают результаты нашего исследования, высокие показатели выживаемости имплантатов Anthogyr были достигнуты, несмотря на то, что имплантаты в 60% случаев были установлены в области с компромиссным качеством костной ткани(рис.№ 1,2,3). 15 из 16 имплантатов, установленных немедленно после удаления зубов, успешно интегрировались и функционируют. Это позволяет сделать вывод, что биомеханические принципы, заложенные в конструкцию имплантатов Anthogyr, успешно реализуются в клинической практике. Небольшой процент осложнений доказывает высокое, качество изготовления имплантатов.

Большинство - 86 из 97 имплантатов, нагруженных более двух лет, по шкале Misch (1993) имеют состояние, оцениваемое как оптимальное или удовлетворительное. Анализ групп имплантатов, имеющих удовлетворительное или компромиссное состояние показал, что в основном, их составили имплантаты с внутренними восьмигранными соединениями и они были установлены в костную ткань глубоко, практически до ортопедической платформы, что привело к вертикальной потере костной ткани на 2-3 мм, т.е на величину полированной части крестального модуля имплантата и выше. Имплантаты, установленные по полупогружённой методике демонстрируют стабильный уровень костной ткани на протяжении пяти лет функционирования.

К достоинствам системы следует отнести эргономичность хирургического набора, который подходит для установки имплантатов как с восьмигранным, так и шестигранным соединениями.

Фрезерованная поверхность, которую несли верхние витки резьбы имплантатов Anthogyr, по литературным данным, уступает в способности к остеоинтеграции поверхностям с большей шероховатостью [1]. Однако в случаях экспонирования такой поверхности имплантата или возникновения периимплантита, в результате которого возникнет рецессия десны, такая поверхность имплантата может быть легко очищена, что создаёт предпосылки сохранения имплантата и репарации костного дефекта [3]. Мы применяли имплантаты с таким дизайном у пациентов с пародонтитом.

Защёлкивающееся соединение абатмента с имплантатом у имплантатов с внутренним восьмигранником является ещё одним преимуществом системы, облегчающим проведение ортопедического лечения.

Угловые 15˚ и 25˚ абатменты могут быть полезны в сложных клинических ситуациях.

Появление временных имплантатов позволило проводить более эффективную ортопедическую реабилитацию пациентов, проходящих длительные этапы костно-реконструктивных операций перед имплантацией.

По нашему мнению, некоторые конструктивные особенности системы имплантатов Anthogyr могли бы быть улучшены:

1. Плоскостное соединение имплантата и абатмента, приводит ко многим недостаткам, которых лишены системы с коническим соединением. К ним относятся: микрозазор между имплантатом и абатментом, повышенная нагрузка на винт абатмента имплантата, вероятность повреждения посадочного места абатмента при пришлифовке края коронки к краю уступа абатмента. Однако необходимо отметить, что за 5 лет мы не столкнулись с таким осложнением как перелом винта абатмента. Ослабление винта абатмента произошло только в 5 случаях. При применении винтов с новым алмазным покрытием DLC такое осложнение не встречалось..
2. Опыт применения абатментов с широким основанием на имплантаты диаметром 5мм показал, что уже после присоединения десневого формирователя, разработанного под этот абатмент, происходит вертикальная потеря костной ткани. Это объясняется тем, что микрозазор между имплантатом и абатментом, располагается в зоне биологической ширины, кроме того, полости внутри десневого формирователя и абатмента служат потенциальным резервуаром микроорганизмов, которые приводят к воспалительной реакции и потере костной ткани после присоединения десневого формирователя. Напротив, применение на 5 мм имплантаты абатментов с классическим основанием, приводит к долговременной стабилизации уровня костной ткани в связи с реализацией преимуществ принципа «переключенияплатформ». В новой серии имплантатов Anthogyr конструкция широкого абатмента изменена, с устранением этого недостатка.
3. Угловые абатменты имели стандартное расстояние — 1.3мм от ортопедической платформы до края уступа, что при толстом десневом фенотипе приводило к глубокому расположению финишной линии коронки, а в ряде случаев, к вторжению в зону биологической ширины и доставляло неудобство при фиксации коронки. В новой серии имплантатов у ангулированных абатментов появилась их разновидность с высотой 2 мм от платформы до края уступа.
4. Острый угол уступа абатментов, усложнявший фрезеровку и точность посадки каркасов так же устранён в новой серии имплантатов.
5. К недостаткам так же следует отнести отсутствие временных абатментов на имплантатах с внутренним восьмигранным соединением и недостаточные ретенционные качества поверхности временных абатментов на имплантатах с наружным шестигранным соединением, которые приводят к частой расцементировкие временных коронок на этих абатментах.
6. Заявленное производителями преимущество, состоящее в улучшенной совместимости с десной трансгингивального кольца, является сомнительным с нашей точки зрения. При высоте десны более 4мм более целесообразно провести гингивэктомию, чем устанавливать трансгингивальное кольцо с соединениями компонентов кольца и имплантата в зоне биологической ширины и получить в результате глубокую импланто-десневую борозду, предрасполагающую к размножению пародонтопатогенной флоры. Мы применяли трансгингивальное кольцо только в двух случаях. Винтовые конструкции протезов мы изготавливали с уровня имплантата. В новой линии имплантатов Anthofit трансгингивальное кольцо заменено на конический абатмент для винтовой фиксации, который позволит решать проблему дивергенции осей имплантатов и упрощает работу, так как содержит меньше компонентов чем система трансгингивального кольца.

Выводы

Результаты пятилетнего применения показали высокий процент выживаемости имплантатов Anthogyr, даже при применении их в условиях аугментированной костной ткани и немедленной имплантации. Небольшой процент осложнений доказывает надёжность этой системы имплантатов. Дизайн крестального модуля имплантатов с внутренним восьмигранником позволяет реализовывать преимущества однокомпонентных имплантатов при полупогруженной методике их установки. Мы не рекомендуем погружать полированную часть имплантатов с внутренним восьмигранным соединением в костную ткань для предотвращения вертикальной потери костной ткани. Многие конструктивные недостатки имплантатов Anthogyr, перечисленные в статье, устранены в новых имплантатах компании Anthogyr – имплантатах Anthofit. 

Литература

1. Альбректсон Т.,Венеберг Э. Поверхности стоматологических имплантатов.// Perio iQ.-2005.-№ 1/ c.33-43, № 2/ c.22-49
2. Jokstad A., Bragger U., Brunski JB et all. Quality of dental implants.// Int. Dent. J..- 2003.- № 53 / p. 409-443.
3. Kolonidis S. G.,Renvert S.et al. Osseointegration on implant surfaces previously contaminated with plaque. An experimental study in the dog. // Clin. Oral Impl.Res.- 2003.-№ 14 /p. 373-380.
4. Misch C. E. Contemporary Implant Dentistry. Mosby, — 1999.- p.3-13.